这一周，如果要说最热闹的新闻事件，那就属于特斯拉展台车主维权事件了。这两个字的意思是，一个是足够热，另一个是因为车主在上海车展上大吵大闹，引起了集体关注。女车主踩到展台车顶后被警方行政拘留五天，而特斯拉方面的态度也是忽上忽下，先是绝不妥协，后是午夜道歉，后是本周四，在千呼万唤中公布了涉事车辆事故发生前30分钟的部分行车数据，又引发了新一波的声波。这个足够热闹的事件，只是女车主单方面的事情吗?只是特斯拉一个企业的事情吗?事件的走向是看热闹是散了还是从更深层面解决了许多问题?共同关注：新智能汽车和新维权之路。

　　周四，作为上海车展车顶维权人张女士的丈夫，李先生特别忙，来自有关部门和媒体的电话层出不穷。周一被行政拘留后，妻子第二天赶往上海，之前他知道妻子来上海维权的计划，却没想到妻子会爬上特斯拉的车顶。对他来说，这个举动确实很不恰当，但是妻子一步步走上这样的维权之路，也充满了无奈。

　　这辆特斯拉Model3在河南郑州的特斯拉4S店门口停放了两个月，车上粉刷的刹车失灵四个字非常刺眼。一年多前，李先生花了368,000元给妻子买了这辆车。直到今年二月，事发前五天，张女士才对这辆车产生了刹车失灵的嫌疑。

　　真正的事故发生在2月21日正月初十日，当天张先生的父亲开车，车上坐着张先生、母亲和一岁的侄女。车辆从安阳郊外回到城市的途中，在安阳341国道上与前车追尾，父母受伤。她父亲在采访中说，追尾前车辆严重刹车失灵。

　　对刹车失灵，特斯拉一直否认，张女士对退车的要求也不能得到满足。周四，特斯拉的态度也延续了，根据事故前6秒左右的行车数据表，特斯拉认为，车辆以118.5千米的时速行驶，司机开始踩制动踏板的力度较轻，随后，自动紧急制动功能开始并发挥作用，制动系统都正常介入工作，降低了速度。对这种说法，张女士并不陌生，早在二月，4S店的经理就打电话给她讲述了这6秒的数据和类似的结论。

　　张女士的父亲不能同意特斯拉公布的数据。事故路段每小时限速80公里。他坚持认为当时没有超速，是30多岁的专职司机。这辆新车经常开，熟悉，不可能出现致命的错误操作。

　　维权车主张女士的父亲:车速60-70(每小时公里)，特斯拉一直说118(每小时公里)，感觉没那么快。我在1986年拿到了驾照，开了一辈子车，连这个都不知道还能做到。说我踩的轻，别死，我踩的轻。

　　交通警察部门发行的事故认定，没有提到车辆超速，但事件发生时，该路段的监视还没有开始，车上也没有设置驾驶记录仪，特斯拉的驾驶数据成为查明原因的唯一线索，但仅仅通过这6秒的表格，似乎很难判断。

　　工业和信息化部新能源与智能网联汽车行业专家智库成员张翔：特斯拉目前展示的信息主要是展示车主喜欢高速驾驶，想说明车主当时驾驶习惯不佳，是造成这次追尾的主要原因之一。由于这一信息仍然是对一位专业人士进行分析，信息量仍然不够，我们希望获得30分钟的数据并进一步解读。

　　不相信这6秒数据的张女士，早就希望特斯拉在事故发生前30分钟提供完整数据，但一直被拒绝。本周，在郑州市郑东新区市场监督局的命令下，特斯拉向李先生提供了30分钟的完整驾驶数据，只有这些数据委托专业第三方机构进行检测，真相才有可能落空。

　　白岩松说。

　　业主和特斯拉之间涉及到维权和责任鉴定，并非从这次上海车展开始，已经持续了一段时间，一开始大家肯定会觉得这件事很复杂吗?找到一家第三方机构对事故车进行全面公正的检测鉴定，难道就结束了吗?但是仅仅几天，每个人都开始明白这件事，真的不那么简单。传统车辆可能并不复杂，但是当涉及到智能车辆时，如何解决相关问题?究竟中国有多少第三方鉴定机构能跟上智能车的发展?第三方鉴定能否实现真正的客观公正?

　　上海车展特斯拉车主维权事件不断发酵。为了澄清事故中车主和特斯拉的责任，寻找合格的第三方检测鉴定机构，进行客观公平的检测，已经成为大多数人的期望。然而，在第一次调解中，双方在选择鉴定机构时发生了争执。

　　特斯拉维权车主张女士丈夫：市场监管局的调解人员拿了一张厚厚的车辆鉴定大全，翻到里面的一页，清楚地指出，中国只有这个鉴定机构。我觉得，我是外行，不相信只有一个车辆鉴定机构。虽然我们从未拒绝第三方鉴定，但是指定就是那个，我们拒绝了。

　　在一次采访中，张女士表示，她不拒绝第三方鉴定，但不信任被指定的鉴定机构。与张女士对鉴定机构的选择不同，她也是特斯拉车主，天津小伙韩潮曾经通过第三方鉴定报告维权。

　　特斯拉车主韩潮：当时是在一条高速行驶的路上，这辆车突然砰地响了起来。于是我发现刹车和油门都踩不动了，幸亏当时方向盘还是可以控制的，我就用汽车的移动速度溜到了紧急车道上。

　　韩潮自述的经历发生在2019年8月。当时他从特斯拉官方渠道购买的认证二手车只用了两个月。

　　为找出故障原因，韩潮自行委托一家第三方鉴定机构对该机动车进行检测鉴定，尽管鉴定报告没有解释刹车失灵的故障，但发现该二手车存在结构性问题，这与特斯拉官方承诺的无结构维修车辆有偏差。所以韩潮把特斯拉告上了法庭。

　　特斯拉车主韩潮:当时我的第一份评估报告是提交法院作为证据的，但特斯拉说我的报告是个人的商业行为，说报告的公平性和公正性需要参考，特斯拉要求(重新评估)。法院委托一家(评估机构)进行司法鉴定。第三次开庭时，当时(特斯拉)在浙江找了另一家质量评估公司，做了一份有利于他们的评估报告。

　　同一辆车经过三次检验鉴定，报告出现了两种结果。最终，法院以委托的鉴定机构为基准，作出了一审判决，所有者韩潮胜诉了。在国内，以鉴定报告书为特斯拉维权取得一审胜诉的所有者很少，但韩潮并不认为用第三者鉴定维权是万能的。

　　在最高法院主管人民法院诉讼资产网站上，法院可以委托的机动车鉴定机构不止一家，可以逐一查询。但其实韩潮是在维权中发现汽车存在的硬件问题，可以由鉴定机构鉴定，才能成功维权;针对智能汽车刹车失灵的问题，韩潮经历的三个鉴定机构都没有进行鉴定。

　　工业和信息化部新能源与智能网联汽车行业专家智库成员张翔：我们现在是检测机构，检测的主要工具还是检测设备。检测设备是根据国家现有标准和法规设计的产品和生产的产品，国际上还没有制定出具有自动驾驶功能的智能汽车检测标准。因此我们市场上也买不到识别智能驾驶汽车交通事故的设备。

　　星期四，尽管特斯拉在公告中表示，他愿意在客户同意、政府指定或监督的情况下，在全国范围内寻找任何合格的权威检测机构进行检测。但是到目前为止，双方还没有找到一个鉴定机构来解决纠纷。

　　白岩松说。

　　业主和特斯拉之间涉及到维权和责任鉴定，并非从这次上海车展开始，已经持续了一段时间，一开始大家肯定会觉得这件事很复杂吗?找到一家第三方机构对事故车进行全面公正的检测鉴定，难道就结束了吗?但是仅仅几天，每个人都开始明白这件事，真的不那么简单。传统车辆可能并不复杂，但是当涉及到智能车辆时，如何解决相关问题?究竟中国有多少第三方鉴定机构能跟上智能车的发展?第三方鉴定能否实现真正的客观公正?

　　上海车展特斯拉车主维权事件不断发酵。为了澄清事故中车主和特斯拉的责任，寻找合格的第三方检测鉴定机构，进行客观公平的检测，已经成为大多数人的期望。然而，在第一次调解中，双方在选择鉴定机构时发生了争执。

　　特斯拉维权车主张女士丈夫：市场监管局的调解人员拿了一张厚厚的车辆鉴定大全，翻到里面的一页，清楚地指出，中国只有这个鉴定机构。我觉得，我是外行，不相信只有一个车辆鉴定机构。虽然我们从未拒绝第三方鉴定，但是指定就是那个，我们拒绝了。

　　在一次采访中，张女士表示，她不拒绝第三方鉴定，但不信任被指定的鉴定机构。与张女士对鉴定机构的选择不同，她也是特斯拉车主，天津小伙韩潮曾经通过第三方鉴定报告维权。

　　特斯拉车主韩潮：当时是在一条高速行驶的路上，这辆车突然砰地响了起来。于是我发现刹车和油门都踩不动了，幸亏当时方向盘还是可以控制的，我就用汽车的移动速度溜到了紧急车道上。

　　韩潮自述的经历发生在2019年8月。当时他从特斯拉官方渠道购买的认证二手车只用了两个月。

　　为找出故障原因，韩潮自行委托一家第三方鉴定机构对该机动车进行检测鉴定，尽管鉴定报告没有解释刹车失灵的故障，但发现该二手车存在结构性问题，这与特斯拉官方承诺的无结构维修车辆有偏差。所以韩潮把特斯拉告上了法庭。

　　特斯拉车主韩潮:当时我的第一份评估报告是提交法院作为证据的，但特斯拉说我的报告是个人的商业行为，说报告的公平性和公正性需要参考，特斯拉要求(重新评估)。法院委托一家(评估机构)进行司法鉴定。第三次开庭时，当时(特斯拉)在浙江找了另一家质量评估公司，做了一份有利于他们的评估报告。

　　同一辆车经过三次检验鉴定，报告出现了两种结果。最终，法院以委托的鉴定机构为基准，作出了一审判决，所有者韩潮胜诉了。在国内，以鉴定报告书为特斯拉维权取得一审胜诉的所有者很少，但韩潮并不认为用第三者鉴定维权是万能的。

　　在最高法院主管人民法院诉讼资产网站上，法院可以委托的机动车鉴定机构不止一家，可以逐一查询。但其实韩潮是在维权中发现汽车存在的硬件问题，可以由鉴定机构鉴定，才能成功维权;针对智能汽车刹车失灵的问题，韩潮经历的三个鉴定机构都没有进行鉴定。

　　工业和信息化部新能源与智能网联汽车行业专家智库成员张翔：我们现在是检测机构，检测的主要工具还是检测设备。检测设备是根据国家现有标准和法规设计的产品和生产的产品，国际上还没有制定出具有自动驾驶功能的智能汽车检测标准。因此我们市场上也买不到识别智能驾驶汽车交通事故的设备。

　　星期四，尽管特斯拉在公告中表示，他愿意在客户同意、政府指定或监督的情况下，在全国范围内寻找任何合格的权威检测机构进行检测。但是到目前为止，双方还没有找到一个鉴定机构来解决纠纷。

　　白岩松说。

　　星期四，特斯拉在事故发生前30分钟向车主提供了完整的行车数据，并公开了部分数据。未发布此数据时，有多少人催促特斯拉迅速发布，但发布此数据后，当事人认为侵犯了个人隐私，社会上许多人也开始思考，到底如何获取数据和发布数据更合适?很明显，此时光盯着特斯拉是不够的，我们在安全监管方面又面临着怎样的挑战?

　　正当身穿刹车失灵T恤的张女士站在上海车展特斯拉车顶为自己维权后的第三天，周四(4月22日)，在河南郑州当地市场监管局的责令下，张女士无条件地向维权当事人提供了事故发生前半小时的完整行车数据。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：数据是一个关键角色，因为最终要确定事故的核心在于事故责任究竟是谁，是由于车主驾驶不当，还是由于系统原因，还是由于硬件原因，这是控制特斯拉和特斯拉在启动过程中产生的数据备份。这一数据并不掌握在汽车本身的硬件终端上，而是上传到云端，只有特斯拉才有，因此数据成为关键问题。

　　在提供数据的当天，特斯拉负责处理这起事故的人说，由于无法与张女士联系，他通过电子邮件和邮件将6697条驾驶数据发送到张女士购车时留下的地址。在之前的多次调解中，索要这半个小时的完整驾驶数据是张女士和特斯拉的主要争议点之一。

　　在提供给张女士半小时的驾驶数据后不久，特斯拉向媒体发布了事故发生前一分钟的数据，并作出了文字解释。正是因为这一举动没有与张女士沟通，看到妻子车辆的数据跃然上网，她的丈夫充满了惊讶和不满。

　　维权车主张女性的丈夫:他们的这种行为现在我不能接受。首先，未经我们同意，当事人(张先生)在拘留所发送到邮箱，当事人看不见。这是我们的同意吗?即使我们看到了，我也不能擅自发送我们的隐私。我们需要的是30分钟，为什么只发送一分钟呢?这个我们强烈要求撤回数据，公开道歉。

　　实际上，驾驶员在驾驶过程中的行为，身在何处，并将这些信息与对客户更广泛的了解相匹配，成为智能汽车企业宝贵的数据金矿。但值得注意的是，在保证车主拥有驾驶数据所有权和知情权方面，相关监管仍存在空白。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：数据的所有权，尤其是能直接识别自然人身份的所有权，按照《民法典》的规定是用户本人，这是毫无争议的。但有一部分数据无法识别自然人的身份特征，这部分数据属于大数据。大数据的性质一般被认为是知识产权，这部分信息是特斯拉的商业秘密。如果使用者的所有权与平台合同的权利，以及使用商业秘密进行抗辩，所有的权利都无法与使用者的所有权相比，必须依法将此数据交给使用者。

　　在朱伟看来，在物联网时代，智能汽车企业不应该只从数据安全的角度考虑问题，安全优先应该是背后的核心。

　　白岩松说。

起初，女车主在上海车展上踩的只有特斯拉一辆车，但经过几天的发酵，她踩的不仅仅是一个汽车品牌，更是一个智能汽车发展的痛点，智能汽车的事故鉴定应该如何可靠?第三方检测机构如何让人放心?有关数据应该放在谁手中?这是隐私吗?怎样保护和维护我们的权利?女性车主踩在车顶上，已因违法被行政拘留五天，相当于已经付出了代价。下一步，如果只是大家看热闹，只纠缠于这件事的解决方案，而不是系统方面的进步，不管是消费者还是智能汽车行业，甚至整个我们的消费环境都要付出更大的代价。下一步，解决这件，不能只满足于哪一方面的过瘾，而是整个行业要过关，否则整个行业真正的刹车灵!

　　未来汽车很大一部分市场的将会是自动驾驶系统。而自动驾驶系统将会需要5G甚至未来的6G网络去支持大通量的数据去分析辨别路况、选择路线等，而这需要更高速的网络设备支持。

　　就网络设备而言，奥卡斯科技拥有一条线延续(从网线到光缆到数据中心)，在国内建立了一条龙的营销和售后服务运营体系。奥卡斯通过了ISO9001(2008)质量管理体系认证。开发了6种以上系统的UTPCat.6A屏蔽布线系统，满足大数据中心的需求，同时通过了多个检验机构的质量检验认证，在美国、欧洲、马来西亚、瑞士、德国、中东、南非等国家设立了自主品牌的联络处和销售处，在30多个国家和地区提供了OEM服务，提供了全球化的产品服务。

　　奥卡斯科技是集铜缆接线、光缆接线、智能电子接线架解决方案、数据中心MTP/MPO高密度解决方案、数据中心冷通道解决方案、数据中心八种铜缆解决方案、安全电缆和智能管理接线系统平台等产品自主开发、设计、生产、销售于一体的高新技术企业。公司以追求用户需求为导向，为客户提供奥卡斯特有魅力的产品。奥卡斯布线四色方便!